从河南周口农村来北京打工的李晓（假名）遭逢一件“蹊跷”事：公司一边以旷工为由将他解聘伦理小说在线阅读，一边又给他披发旷工当月的全勤奖。
李晓的责任不异需要出差，其间无法打卡。但他觉得我方并未旷工，何况还拿到了公司发的全勤奖，旷工的事实并不竖立，要求公司向其支付违警拔除作事关连抵偿金等用度。
近日，北京市第二中级东谈主民法院作念出终审判决，赞成李晓的诉讼请求。该院觉得，李晓所在的公司虽称李晓存在旷工行为，但提交的工资披表露其向李晓披发了相应月份的全勤奖，且未对此作出合明白释，故对该公司概念李晓存在旷工的事实不予招供。
开心色播公司以旷工为由解聘职工
李晓于2018年1月1日入职北京一家商贸公司，两边在2020年1月1日缔结的作事条约中商定：本条约至2022年12月31日止，李晓担任销售部销售，其高兴根据公司责任需要调度责任处所及岗亭。
2022年8月9日，商贸公司向李晓出具拔除作事条约见知书，拔除事理是：根据两边缔结的作事条约第37条11款的商定，职工延续旷工3天或1年内旷工达4次的，公司有权拔除作事条约。李晓屡次旷工，因此公司拔除了作事条约。
“我刻下手里有的企业微信截图、微信疏通记载等凭证，齐不错确认我不存在旷工的情况。”本日，李晓苦求作事仲裁，请求裁决公司向他支付违警拔除作事关连抵偿金、被拖欠的工资及未休年放假工资等。
经审理伦理小说在线阅读，仲裁裁决公司向李晓支付违警拔除作事关连抵偿金132685元、2022年5月1日至8月9日被拖欠的工资及糊口费17322元、2020年8月29日至2021年12月31日未休年放假工资12886元。
李晓、商贸公司均抵挡仲裁裁决，告状至北京市丰台区东谈主民法院。
发了全勤奖还能算旷工？
法院庭审时，两边的争议焦点在于商贸公司是否组成违警拔除作事条约。
商贸公司向法院提交考勤表、工资表、放假见知等，确认李晓在任技能屡次旷工，但未扣发李晓工资。另外，公司提交的职工手册、作事条约等凭证，确认李晓领路职工手册及公司放假考勤等惩处目的。“两边已在作事条约中商定作事条约拔除条款，当一方安闲拔除条款时，另一方即具有造成权，见知对浅陋可拔除条约。因李晓存在旷工事实，是以公司依据条约商定及企业轨制端正将其解聘合理正当，无谓承担抵偿遭殃。”该公司辩称。
“我的责任每月齐要出差，在外地技能无法打卡。此外，公司向我披发了全勤奖，更不错确认我不存在旷工的情况。”李晓默示。同期，李晓以工资条、微信记载及销售部激发计谋、收入征税确认等为依据，概念其作事薪金为固定工资及绩效工资，固定工资包括基本工资10780元/月，餐补20元/日及全勤奖50元/月，绩效工资按照所在部门年利润的15%绸缪提成，其去职前12个月的平均工资为16222.59元，应据此细目抵偿金额。
公司被判支付抵偿金
北京市丰台区东谈主民法院审理觉得，商贸公司概念拔除作事条约的原因为李晓存在旷工行为。天然根据两边缔结的作事条约的商定，延续旷工3天或1年内累计旷工达到4次的，公司有权拔除作事条约，可是公司提交的工资披表露2022年3月、4月均向李晓披发了全勤奖，因此，对公司概念李晓存在旷工的事实，不予招供。
依据作事条约法第47条、第48条文矩，公司应向李晓支付6.5个月工资的二倍行为抵偿金。根据公司提交的2021年9月至2022年4月的工资表所载实际，公司应支付李晓违警拔除作事关连抵偿金147143.75元。
商贸公司抵挡一审判决，拿起上诉。近日，北京市第二中级东谈主民法院驳回上诉，保管原判。
北京市总工会劳模法律服务团成员、北京谦君讼师事务所讼师武丽君觉得，公司不错制定例章轨制口头作事者的作事行为，可是不成违抗作事法等讨论端正，也不成与作事条约商定事项相打破。本案中公司以李晓存在旷工行为为由拔除作事条约，又向其披发了全勤奖，无法滴水不漏。此外，即便职工存在旷工行为，公司也应当实时指示，让职工实时改正，而非径直拔除作事条约。
作家：赖志凯